IL PREMIO OSCAR A MENTE FREDDA

E' proprio come Sanremo, che ti ci vuole una buona settimana di chill out, se te lo sei sciroppato tutto, per stabilire che era una cacata anche quest'anno. Meno male che c'era la Champions League che è sempre una buona scusa per non fare le cose, come guardare Sanremo.
Stesso discorso per il premio Oscar. Pensate che c'è perfino della gente che si guarda tutta quell'orribile carrellata di mostri di silicone e celluloide solo per capire che scarpe mettersi alla prossima festa di paese. O per andare il giorno dopo dal parrucchiere a dire: li voglio così! Salvo poi pesare 50 chili in più e misurare 50 centimetri in meno. Praticamente cubi di cellulite.
L'unica differenza tra i culi che sfilano sul red carpet e i culi che stan seduti o sdraiati in salotto ad ammirarli è che i primi hanno budget milionari per essere operati, liposucchiati, lisciati e smerigliati. I secondi, in genere, no. Si si certo, quelli di Hollywood sono belli, rotondi, rubicondi eppure snelli e scattanti. Ma un culo sempre culo è. La forma non cambia moltissimo la sostanza, dopo un po'.
Ecco perchè non ci vedo alcun motivo per sciropparsi questa cerimonia che giuro preferirei andare alla messa di natale. Però la gente la guarda, e tutto sommato i risultati sono interessanti.
Ad esempio, si scopre che il miglior attore del mondo per quest'anno è Colin Firth. Che poi mi sta pure simpatico sia per come ha umanizzato un personaggio austero e lontano nell'immaginazione come un re, sia perchè il suo cognome mi ricorda una canzone che amo. Questa qui. Meno simpatica la moglie, ma chi se ne frega. La miglior attrice del mondo dell'anno è invece Padme Amidala. No, cioè, come si chiama? Si quella del cigno nero, che non ho visto e non so se andrò a vedere perchè sono altissimamente allergico alla danza. E non ditemi che avete visto Fuga per la Vittoria senza sapere chi è Pelè. Un'altra cosa che abbiamo scoperto dalla orribile serata degli Oscar è che The Social Network è un film fatto bene, tecnicamente, ma che poi sotto sotto non aggiunge nulla, semmai leva, alla pagina di wikipedia su Zuckerberg. Abbiamo anche scoperto che Il Grinta è un obbrobrio, che Inception non era sto gran film come qualcuno avrebbe voluto farci credere e che a Toy Story è stato annullato un gol per un fuorigioco che non c'era.
Cosa vogliamo discutere dei premi di quest'anno? Un argomento ce l'ho. Perchè il fattore tecnico del montaggio audio è stata una chiave secondo me determinante per il successo del Discorso del Re. E invece il premio è stato dato a Inception, non so per quale logica, forse l'arbitro ha voluto compensare. E' ovvio che un film basato sulla tecnica abbia tutti i requisiti per aggiudicarsi questo premio. Ma il discorso è diverso. Nel Discorso del Re, il montaggio e gli effetti audio, nelle scene dei discorsi alla radio, sono stati fondamentali per lo svolgimento della trama e il coinvolgimento emotivo dello spettatore. Fateci caso se vi capita. Il valore del film, riconosciuto dal premio al miglior film appunto, dipende anche da questo fattore, e forse molto di più di quanto non si possa credere. Son contento invece del premio al vecchio Trent Reznor.
Ecco, ho detto la mia. Ci sono poi tutta quella serie di premi che nessuno si ricorda, e che da noi risultano anche poco chiari.
Ovvio, da noi il cinema si fa con una camera e un microfono...